El Escaño
Hay gente a la que no le interesa la polÃtica. Es normal, sobre todo en los tiempos de ahora, con tanta crispación, tanto partidismo y tanto odio. Ya sea en los partidos, en los medios de comunicación o en la calle. Es comprensible que a la gente o bien no le interesa entrar en ese ir y venir de discusiones, o que le interese pero acabe cansándose. También hay gente que directamente se centra en su vida y deja esas cosas para otra gente a la que le interese mas la sociedad en general, lo cual tampoco es una mala opción.
Pero al fin y al cabo es lo que decide el futuro de nuestro paÃs, y por lo tanto el nuestro. A veces muy indirectamente, y otras de una forma peligrosamente directa. Por tanto está bien que mucha gente se preocupe de ello en este paÃs, y lo exprese opinando y sobre todo, votando en unas elecciones, siendo consciente del privilegio que supone.
Además aquà ya hemos tenido varios debates polÃtica, y va siendo hora de poder centralizar esas conversaciones en un sitio… bienvenido sea el debate 
07/01/2010 @ 13:01
Me parece una muy buena medida, para los niños y de paso para todos en general…Si en vez de 20 veces, escuchas solo 3 que puedes conseguir un cuerpo perfecto de una u otra manera, mejor.
Respecto al discurso del veterano, me ha emocionado y todo.
07/01/2010 @ 14:11
totalmente de acuerdo con Valen…yo tampoco habÃa pensado nunca en esa medida y ahora es como “¿por qué coño nadie lo ha pensado antes??”. Además no escuchar ese mensaje cientos de veces al dÃa no sólo va a hacer bien a menores…también a muchos que ya no somos tan niños.
07/01/2010 @ 14:53
Yo lo veo un poco bastante chorra. Abogo más por una educación de la autoestima personal y de aceptación social y no por esconderles a los crÃos unas empresas o productos que existen y no van a desaparecer sólo porque no les dejen ponerlo en cierto horario. Creo que no dará resultado si encima le sumamos lo bien que se pasan por el forro nuestras cadenas aquello del Horario de Protección Infantil… si se cumpliera, ‘Sálvame’ no existirÃa. De hecho, no deberÃa existir no ya por los crÃos, sino por todos los seres humanos, pero eso serÃa otro tema…
07/01/2010 @ 15:15
¿Entonces no te parece bien la medida, Raúl? ¿La suprimirÃas?
07/01/2010 @ 16:01
Pues a mà la medida me parece muy acertada, siempre y cuando no se restrinja a ese ámbito, pues estoy con Raúl (y supongo que todos) en que la solución pasarÃa en primera instancia por una educación mejor. Pero no veo que sea tan “chorra”, simplemente es el complemento de una buena educación, algo que desgraciadamente está en desuso, por lo menos por parte de muchos padres permisivos e irresponsables, que dejan que sus hijos vean la mierda basurera demasiadas horas al dÃa. Es decir, que creo que está en manos de los padres el recortar el tiempo y tipo de tele que ven sus hijos.
Siempre he pensado y sigo pensando que la tele es para los niños( y para muchos adultos) un medio educativo desaprovechado en los últimos tiempos.
07/01/2010 @ 16:27
Me parece muy bien la medida, pero me parecerÃa mejor que tomasen medidas ( o mejor dicho medidas acertadas) contra el paro :)
07/01/2010 @ 16:29
Pues no sé si la suprimirÃa, pero sà tengo claro que no me parece tan cojonuda ni acertada. Creo que al niño hay que hablarle de sexo, de drogas, de alcohol, de violencia y en general de todos los aspectos de la vida para que sepan reconocerlos cuando la vean y tengan una opinión crÃtica sobre ello. Los tabús sólo crean incultura y la incultura te lleva directo al garrulismo tan imperante últimamente.
Como dice Ana, como complemento puede valer, pero no soy partidario de quitar anuncios de estética. Hombre, regular anuncios que susciten el “rechazo de la autoimagenâ€, inciten a la marginación social “por la condición fÃsica†o al éxito por “factores de peso o estéticaâ€, cosas objetivamente rechazables, pero no veo razón para quitar al alcance de los niños un anuncio a lo dermoestética porque se dedica a operar a la gente con fines estéticos. Hay que educar a ese mismo niño para que comprenda qué supone eso y de mayor, elija libremente.
¿Esto supone que veo bien que tu hija de 15 años te pida de regalo de Reyes que se opere las tetas? No. Pero no me importa que conozca que eso existe y que en un futuro, podrá tener esa opción. Es misión mÃa educarla para que sepa que puede llegar donde quiera sin más talla de sujetador… y en este tema en concreto, si todavÃa quisiera llegada el momento, no deja de ser su cuerpo.
08/01/2010 @ 12:26
Totalmente de acuerdo con Raúl en este tema.
Por otra parte, me hago una pregunta que me gustarÃa compartir con vosotros: ¿No os da la impresión de que, últimamente, el Estado intenta regular temas que son ámbito exclusivo de las libertades individuales de cada ciudadano? Estoy terminando por ver un aire excesivamente paternalista en nuestro gobierno. Y eso, en mi opinión, atenta contra nuestros derechos civiles e individuales.
08/01/2010 @ 16:13
SÃ, eso de hecho tiene un nombre… intervencionismo, aunque realmente eso se usa para economÃa. Los de derechas defienden el liberalismo en plan “déjalos a su libre albedrÃo” y claro, al final alguno abusa, y los de izquierdas prefieren regular que haya alguno que abuse… y la parte mala es ésta, que a veces a lo mejor protegen demasiado.
De todas formas en éste caso a mi no me parece nada mal la medida, ni que atente de lejos contra nuestros derechos o libertades… en este caso Vicente, te debes referir al derecho a ver anuncios de estética no? jejej
No sé, yo es que por ejemplo me parece fatal que pongan Padre de Familia a la hora de comer… esas cosas las veo asÃ, y la verdad me cuesta entender que os parezca más negativo que positivo que quiten esos anuncios… realmente me parecen una mala influencia… están tratando de VENDER, no pretenden informar, sino VENDER a toda costa. Creo que cuando los niños sean adultos ya se informarán del tema de la cirugÃa estética si quieren, pero creo que es muy positivo que el cerebro no se bombardee desde la infancia.
Realmente esas cosas subconscientemente son más graves de lo que pensamos.
10/01/2010 @ 2:28
Hombre, efectivamente, el intervencionismo es para la economÃa, pero tradicionalmente la izquierda suele ser la de los derechos civiles y la verdad es que este gobierno no le veo muy por la labor. Sà que puede ser que se estén pasando… quieren ser tan molones que se terminan pillando los dedos y terminando justo en el ‘otro lado’.
Y yo no he dicho negativo… yo he dicho insuficiente y hasta algo chorra. Y he explicado ya porqué, no creo que sea tan disparatado. Y que quieren vender, pues claro, todo anuncio quiere vender. No sé, no le veo el problema al producto, en todo caso al modo, lo cual sà se podrÃa y deberÃa regular.
El culto al cuerpo va a permanecer mucho tiempo en esta sociedad, más allá de quitar un anuncio de dermoestética que echen a las 6 de la tarde.
P.D: A mà también me, como mÃnimo, sorprende que pongan Padre de Familia al mediodÃa.
10/01/2010 @ 14:53
La derecha, lo neo-liberales, defienden una economÃa de libre mercado, pero en el aspecto social son conservadores e intervencionistas. Por eso están tan cerca de la iglesia, por ejemplo. Lo que me extraña es que un gobierno como el actual, con fuertes convicciones, supuestamente, en torno a la libertad individual, haga estas cosas.
En este caso, Valen, me refiero a la libertad de una empresa privada que realiza una actividad lÃcita a anunciarse cuando crea conveniente, siempre y cuando su técnicas publicitarias sean legales. Y por otra parte, y mucho más importante, a la libertad de unos padres de educar a sus hijos como crean conveniente. Creo que son ellos, y no el estado, los que deben decidir la televisión que quieren que vean sus hijos.
Con respecto a Padre de Familia mantengo la misma opinión.
11/01/2010 @ 18:17
Este es un tema muy delicado.EfectÃvamente, yo puedo educar a mis hijos según mis convicciones, evitando que vean la tele a determinadas horas, razonando con ellos etc. y el primer agente socializador, el que mayor poder tiene con diferencia es la familia, pero no olvidemos que la educación se adquiere desde diversos ámbitos. La interacción en el grupo de iguales, condiciona a las personas sobre todo a ciertas edades, entre ellas la adolescencia, donde precisamente la apariencia y con ello el culto al cuerpo hace auténticos estragos. Un medio con tanto poder como la televisión, en cierta medida interviene en los “valores” de la sociedad. Tus hijos también reciben parte de la educación de su grupo de pares que sà ve esos anuncios y eso inevitablemente le condiciona. Vale, quizá eliminar estos anuncios de ciertas franjas horarias no sea lo más efectivo, pero si se regula tampoco viene mal.
Pongo un ejemplo más dramático para que se me entienda. En cierta ocasión, comentando algún programa de la tele con una clase de 4º (9-10 años) un niño comentó que a partir de cierta hora, salen unas cosas… evidentemente se referÃa a la pornografÃa. Para empezar es una auténtica pena que ese niño vea esas imágenes con esa edad, para seguir, está en clase con tu hijo o hija, Raúl, y probablemente le comentará este tema desde una perspectiva distorsionada, que tú no compartirás. El problema es la accesibilidad de ese contenido para el niño, porque nunca podrás evitar que hayan padres irresponsables, pero si puedes limitar la accesibilidad de programas y anuncios en la televisión. ¿Quienes son los perjudicados en este caso? Los anunciantes… que pena me dan.
Lo de Padre de Familia, programa que a mi por cierto me gusta mucho, es otro claro ejemplo de mala programación.
Hablando de libertad y derechos, pensad en el derecho del niño, a no recibir malas referencias que perjudiquen su desarrollo personal. El problema está en donde ponemos el lÃmite.
Edito: ¡que ladrillaco me ha salido!
12/01/2010 @ 10:07
Hombre, pero aquà nadie ha dicho de poner pornografÃa al alcance de cualquiera… de todas formas, también me vale el ejemplo y más a mi favor cuando dices que si no lo ven/oyen en tu casa, lo harán en el colegio. Eso -operaciones de estética, o porno- llegará tarde o temprano al crÃo, porque es inevitable (o lo ven en la tele, o en internet, o por la calle, o en casa de un amigo, etc.), asà que cuando ocurra, habrá que explicarle lo que es y darle una posición ante el tema. Es inútil proteger en demasÃa al crÃo, ya no por necesario, sino por imposible. Otra cosa es que le pongas tú el porno en casa a la hora de comer, claro está.
P.D: “quizá eliminar estos anuncios de ciertas franjas horarias no sea lo más efectivo, pero si se regula tampoco viene mal”. Totalmente de acuerdo, es más o menos lo que digo yo. No veo mal una regulación, pero sà la eliminación de la empresa anunciante (máxime cuando eso no va a arreglar el problema existente).
04/03/2010 @ 11:35
Qué bueno ésto:
estosololoarreglamosentretodxs.org